THE Economist Business in Lebanon Lights, handguns, action

THE Economist

Business in Lebanon

Lights, handguns, action

In Lebanon’s fractured society, even keeping the lights on is a battle

Feb 28th 2015 | From the print edition

·          

·          

SERIOUS business disputes in Lebanon’s Bekaa Valley are normally settled one way—the bosses simply hire gunmen to sort things out. For informal-sector mainstays such as hashish production, kidnapping for ransom and currency counterfeiting, the way of the gun still rules this lawless agricultural basin bordering Syria. But perhaps no instance better illustrates the rough business culture here, and across much of Lebanon, than recent armed confrontations between private-generator owners and a local electricity provider.

Lebanon has been without state-supplied, round-the-clock electricity since its 15-year civil war began in 1975, giving rise to what is essentially a generator mafia. But when officials from Zahle announced last December that their city and 18 Bekaa villages at the foot of snow-capped mountains would soon get 24-hour electricity from a grid provider, local generator owners blocked roads with burning tyres. They threatened worse, since they would soon be out of what has been an incredibly lucrative business. Then in early February, four main transformers belonging to a power provider, Electricité de Zahlé (EDZ), were targeted in mysterious late-night gun attacks, rendering them useless. Until they are repaired, many residents of the area can get only 12 hours of electricity from the grid, forcing them to buy the remainder from generator owners.

Even more than celebratory gunfire and car horns, the most constant sound in every corner of Lebanon is the steady rumble of generators. In some remote areas of the country, residents get less than four hours of electricity from the national grid every day. In Beirut, savvy residents monitor the daily, timed blackouts with a smartphone app which tells them which three-hour block they will have to endure that day. A drop or two of rain can easily extend those blackouts to 12 hours or more.

Michel Massad, a Zahle mukhtar (a mayor-like local elder who mediates neighbourhood disputes), says locals are fed up with paying price-gouging thugs to keep the lights on. “When the price of oil dropped, the generator prices should have dropped too, but they didn’t,” he says. “This showed that they are a mafia, a gang, and they should all be arrested.” Mr Massad adds that some generator owners earn at least $30,000 per month, and even more during the cold winter.

The blame ultimately falls on the Lebanese state. The bitterly divided sectarian parliament has passed no meaningful legislation in years, and has been unable to elect a president since last May. The national debt currently stands at 211% of GDP and is still rising. And a well-entrenched system of patronage has ensured that the same handful of family dynasties share Lebanon’s riches.

Even when politicians did respond to popular anger by hiring floating power-stations from Turkey to supply more juice, they generated only a tiny amount of the electricity they were supposed to. The $360m deal was temporarily scuttled when the power supplier claimed that Lebanon had provided substandard fuel to operate them. Lebanese politicians, in turn, blamed the Turkish company for supplying shoddy generating equipment.

The fight over electricity reflects a problem faced by countries emerging from civil war. The collapse of the state opens up a vacuum. The gangsters who fill it remain in control after the fighting has stopped. Even in areas of the capital with chic night-life, valet parkers (known locally as the “parking mafia”) sometimes brandish firearms to protect their turf.

Lebanon often presents a veneer of normality and progress in a region known for the opposite, but the reality is very different. Along with its power grid, nearly all of the country’s infrastructure was clobbered during the civil war and has been only partially rebuilt. Repairing it is not easy in a society where corruption is rife.

“Lebanon is built on kickbacks,” says Kamel Wazne, an analyst in Beirut. “The government and political parties are hindering the country’s progress.” Indeed, even the generator gangs have troubles of their own with corruption. Several generator owners in Beirut’s southern suburbs say that, in order to operate, they must pay a fluctuating monthly fee to street-level officials of local Shia militias, which are also tied to prominent political parties. The same goes for many towns and villages, whether Christian, Muslim or Druze.

From the print edition: Middle East and Africa

Money has many different names :

Money has  many different names  :

In temple or church, it's called donation.
In school, it's fee.
In marriage, it's called dowry.
In divorce, alimony.
When you owe someone, it's debt.
When you pay the government, it's tax.
In court, it's fines.
Civil servant retirees, it's pension.
Employer to workers, it's salary.
Master to subordinates, it's wages.
To children, it's allowance.
When you borrow from bank, it's loan.
When you offer after a good service. it's tips.
To kidnappers, it's ransom.
Illegally received in the name of service, it's bribe.

The question is, "when a husband gives it to his wife , what do we call it ???"

ANSWER:

Money given to your wife is called DUTY, and every man has to do his duty because  wives are not DUTY FREE.!!!!

أن وصول الحريري لرئاسة الحكومة لن يتم إلا بعد انتخاب رئيس للجمهورية يصحح الشراكة

أكد لـ«البناء» و«توب نيوز» أن وصول الحريري لرئاسة الحكومة لن يتم إلا بعد انتخاب رئيس للجمهورية يصحح الشراكة
الفرزلي: الرئيس التوافقي غير مطروح 
ومقاطعة الجلسات حق دستوري وأفضل من رئيس مسخ 

شباط 19, 2015 محليات تكبير الخط + | تصغير الخط -

حاورته روزانا رمال
أكد نائب رئيس مجلس النواب السابق إيلي الفرزلي أن مجيء الرئيس سعد الحريري رئيساً للحكومة يكون ضمن مسار متكامل ولا يمكن أن تحسم إلا بعد انتخاب رئيس للجمهورية ذي حيثية حقيقية يصحح سلطة البلد بالشراكة الوطنية المختلة اختلالاً عميقاً، محذراً من أن أي خطأ في مقاربة هذا الموضوع سيطرح مسألة الوفاق الوطني على النقاش.


وإذ اعتبر مقاطعة عدد من النواب جلسات الانتخاب بمثابة استعمال السلاح الدستوري لمنع تحقيق شيء لا يتلاءم مع المصلحة الوطنية، أشار الفرزلي إلى أن عدم انتخاب رئيس مسخ أفضل بكثير من الاستمرار بتكريس شرعية الاعتداء على الحقوق الدستورية وسرقة الرئاسة.

وبين الفرزلي خلال حوار مشترك بين صحيفة «البناء» وقناة «توب نيوز»، أن ربط الحريري مجيء «داعش» إلى لبنان بتدخل حزب الله في سورية ثبت عدم صحته، متسائلاً: هل كان حزب الله موجوداً عندما دخلت «داعش» إلى العراق وليبيا! وأكد أن هذا مشروع استراتيجي أعلنه «داعش» بأن لبنان هو جزء منه وساحة جهاد وضمن دولته.

ودعا الفرزلي إلى استنهاض المجتمع اللبناني بكل مكوناته في هذه المعركة تحت سقف الاستراتيجية الوطنية لمكافحة الإرهاب، معتبراً أن إعادة تكوين السلطة هي جزء من هذه الاستراتيجية.

وجزم الفرزلي بأن موضوع الرئيس الوسطي غير مطروح، بل يجب إنتاج الرئيس الذي يعكس حقيقة موازين القوى التي ينتمي إليها وليس رئيساً يلعب على التناقضات المسيحية ويسير بحسب موازين القوى الداخلية والإقليمية والدولية، معتبراً أن أي رئيس من هذا النوع يأتي سيكون إعلاناً رسمياً لرفض الدور المسيحي في لبنان ويشكل أكبر اعتداء على المسيحيين لتهجيرهم.

وتوسع الفرزلي في شرح الواقع المسيحي في المشرق، معتبراً أن الخطة هي إلغاء الوجود المسيحي في الشرق بالكامل ليصبح بلا مسيحيين وبلا شهود على ولادة السيد المسيح. وهذا ما يفسر تهجير المسيحيين لأسباب مختلفة في فلسطين وبيت لحم، وكي لا تعود هناك كنيسة مشرقية لتصبح مرجعية المسيحيين الفاتيكان وليس كنيسة أنطاكية، ويقول حينها الصهاينة كما أن الفاتيكان مرجعية المسيحيين ومكة مرجعية المسلمين نحن بحاجة إلى مرجعية وهي أورشليم القدس.

وفيما يلي نص الحوار كاملاً:

هل صحيح أن لبنان يقف أمام الخطر الإرهابي مجدداً بعد ذوبان الثلوج كما قال الأمين العام لحزب الله السيد حسن نصرالله في خطابه الأخير؟

- بالتأكيد إن الظروف التي منعت استمرار تفجر الجبهة على مستوى عرسال والسلسلة الشرقية هي العوامل الطبيعية وحالت دون استمرار مشروع الطرف الآخر لمحاولة إيجاد موطئ قدم لنفسه في الأرض الدافئة أي في سهل البقاع، ومحاولة إدارة الصراع في البلد على قاعدة استفاقة كل الخلايا أو الفئات الحاضنة للإرهاب للعب دور معين في مشروعهم السياسي الاستراتيجي. لبنان جزء من بلاد الشام بنظر تنظيم «داعش» الذي أعلن هدفه الرئيسي وهو الوصول إلى البحر أو وصل السلسلة الشرقية بالساحل اللبناني وهذا المشروع لن يتوقف والصراع ما زال قائماً، وبعد انتهاء موسم الثلوج ستعود الجبهات لتشتعل. والسؤال المركزي الآن هو: ماذا يجب أن يفعل لبنان! تمترس الجيش في النقاط الموجود فيها حالياً على الحدود بانتظار هجمات «داعش» ثم يرد، بالتالي يسقط شهداء من الجيش هنا وهناك. هذا الواقع يشكل استنزافاً كبيراً وطويلاً للجيش وأثمانه لا قدرة له أن يتحملها على المستوى البشري والإنساني، لذلك أكد السيد نصرالله ضرورة أن نذهب لاستراتيجية هجومية وليس دفاعية لوضع الآخر بموضع الدفاع عن النفس ونمتلك زمام المبادرة العسكرية، وهذا يتطلب تنسيقاً مع القوات السورية لإنهاء الإرهاب واستئصاله في سلسلة جبال لبنان الشرقية، لا سيما بعد العمليات التي قام بها الجيش السوري في الزبداني، إضافة إلى العملية العسكرية في درعا والجنوب السوري. وهناك وجهة نظر أخرى في البلد حاول الرئيس سعد الحريري أن يعبر عنها في خطابه الأخير وهي ربط مجيء «داعش» إلى لبنان بتدخل حزب الله في سورية، وهذا أمر ثبت عدم صحته وصدقيته لسبب بسيط وهو هل كان حزب الله موجوداً عندما دخلت «داعش» إلى العراق وليبيا؟ بل هذا مشروع استراتيجي أعلنته «داعش» بأن لبنان هو جزء وساحة جهاد وضمن «الدولة الإسلامية»، وهل من الحكمة أن يقف حزب الله والجيش اللبناني بانتظار «داعش» أن يأتي إلى لبنان؟ السيد استشهد بأن ايطاليا البعيدة عن ليبيا مسافة كبيرة وعندما شعرت بخطر الإرهاب عليها قررت الذهاب للقتال فكيف الحال بـ»داعش» التي هي في قلب لبنان، إضافة إلى القوى التي تنسق معها والخلايا التي تخطط لتحقيق أهداف معنية. هذا الموضوع بات على المستوى الوطني، فهناك أكثرية ساحقة من الشعب اللبناني مقتنعة بأن مسألة انتظار «داعش» ليأتي إلى لبنان غير صحيحة.

كيف يمكن أن تكون الإستراتيجية الوطنية لمكافحة الإرهاب التي تحدث عنها الحريري وأيدها السيد نصرالله إذا لم تتضمن تنسيقاً مع سورية؟

- هذه الإستراتيجية تبدأ بوعي الرأي العام اللبناني للمشكلة، وللحريري دور أساسي أيضاً في خوض هذه المعركة ضمن الإستراتيجية ولا شك أن المسألة أخذت طابعاً عسكرياً، وأن الجيش بحاجة إلى سلاح ويمكن أن يحتاج إلى متطوعين من الشعب، لذلك يجب الانتقال من موقع الدفاع إلى الهجوم وهذا يتطلب تنسيقاً مع القوات السورية.

السيد نصرالله قال يمكننا القضاء بسهولة جداً على «داعش»، وأشار إلى استثماره في الانتخابات الأميركية، هل موضوع «داعش» إلى هذه الدرجة أصبح عالمياً؟ وكيف يمكن أن يكون القضاء عليه سهلاً في لبنان؟

- دور الأميركيين أساسي في تعجيل إنهاء هذه الظاهرة على مستوى تهديداتها الميدانية في لبنان، وذلك عبر إعطاء الجيش السلاح أو السماح للدول التي هي مستعدة لتقدم للجيش السلاح بالكمية والنوعية لتتمكن من حسم الصراع في الجبهة، والأميركيون هم أصحاب القرار في هذا الأمر. وحتى تاريخه رفضت الهبة الإيرانية لهذا السبب وما يسمى مالاً سعودياً يدفع للفرنسيين لتقديم السلاح لم يتم، والدور الأميركي مركزي وأساسي حتى في تأمين الاستقرار في لبنان. ولولا التقاطع بين أميركا وحزب الله نتيجة تغير الأولويات في المنطقة لما توافر هذا الاستقرار، بحيث أصبحت الحرب على الإرهاب أولوية ولبنان هو خاصرة في هذه المنطقة ويشكل حماية بما يتعلق بحدود لبنان البحرية باتجاه أوروبا وهذا صنع بتقاطع المصالح، وأميركا لها دور مركزي ورئيسي باتجاه إدخال الحريري كمكون أساسي في البلد ليكون طرفاً رئيسياً في هذا الصراع مع الإرهاب. وبرأيي هذا يتطلب أيضاً أن يكون رئيس وزراء ويتحمل مسؤولية هذه المعركة شخصياً، فهو أعلن مواقف واضحة من الإرهاب لكن الترجمة العملية له حتى تاريخه لا تكفي بل يجب استنهاض المجتمع اللبناني بكل مكوناته في هذه المعركة وهذا يتم تحت سقف الإستراتيجية الوطنية وإعادة تكوين السلطة التي هي جزء من الإستراتيجية الوطنية لمكافحة الإرهاب. مجيء الحريري رئيس وزراء يكون ضمن مسار متكامل ولا يمكن أن تحسم مسألة توليه رئاسة الوزراء إلا بعد أن يتم انتخاب رئيس للجمهورية، لأن رئيس وزراء بمستوى الحريري ورئيس مجلس نيابي بمستوى الرئيس نبيه بري لا يمكن إلا أن يكون رئيس الجمهورية ذا حيثية حقيقية يصحح سلطة البلد بالشراكة الوطنية المختلة اختلالاً عميقاً وجدياً.

من المتوافر حالياً على الساحة المسيحية؟

- الشخص الذي يمثل الأكثرية في البيئة التي ينتمي إليها وتحديداً باعتراف الجميع هو العماد ميشال عون وهذه مسألة ليست خاضعة للنقاش أما اعتبار أن رئيس الجمهورية يجب أن يكون موزع الولاء على هذا وذاك وتظهير ظاهرة تجربة الرئيس السابق ميشال سليمان وإمعانه بعدم مواجهة الإرهاب بدليل أن كل الواقع الذي نعيشه اليوم هو نتيجة من نتائج المرحلة السابقة بوجود الرئيس الذي لا تتوافر فيه الحيثية الحقيقية.

هل هناك مصلحة إقليمية ودولية أن يكون للبنان رئيس جمهورية قوي ورئيس حكومة قوي؟

- لماذا لهم مصلحة برئيسي حكومة ومجلس قويين ولا مصلحة لهم برئيس جمهورية قوي على رغم أن الرئيس القوي بقوة النص لم يعد موجوداً بل نتحدث عن رئيس قوي أي ليس مستتبعاً ومستذلاً ومهمشاً وحالة استطرادية، بل يستطيع أن يجلس كرأس للدولة إلى جانب رؤساء السلطات الأخرى لبحث شؤون البلد رئيساً نظيف الكف والقصد، وأي خطأ في مقاربة هذا الموضوع سيطرح مسألة الوفاق الوطني على النقاش. الدستور هو لتنظيم الحياة المشتركة بين المكونات وإذا كان أحد المكونات يقول إن هناك مقاربة خاطئة معي على مستوى قانون الانتخابات النيابية وأنكم تسرقون حقوقي الدستورية وتغتصبونها وتجلبون نواباً يستولدون في كنفكم وقرارهم بيدكم. وفي المقابل نوابكم قرارهم بيدهم وقرار كيانهم المذهبي الذي ينتمون إليه وتعودون إلى واقع مجلس نيابي مزور لأن هناك قانون انتخاب نيابي مخالفاً لنص الدستور نصاً وروحاً وتأتون برئيس أيضاً لا يمثل أحداً وتحاولون أن تقضوا على دور مكون أساسي في البلد هو المكوّن المسيحي. هذا ما يجعل المسائل تطرح بغير طريقة وأسلوب، والمشاكل ستكون أعمق، فلا مصلحة للنظام ولا للدستور أن نذهب إلى هذا البعد. لذلك يجب الاعتراف بالنصوص الدستورية وإيجاد قانون جديد للانتخابات طولب به قبل التمديد الأول للمجلس ومدد للمجلس تهرباً من إقرار قانون انتخابي جديد، لأن هناك سرقة واغتصاباً لـ 20 نائباً من الطائفة المسيحية لذلك يجب أن نقر قانون انتخاب جديداً وعادلاً وعندها ننتخب رئيساً للجمهورية لأن النواب حينها يمثلون الناس فعلاً. فإعادة تكوين السلطة في البلد يجب أن تكون أول عمل في الإستراتيجية الوطنية لمكافحة الإرهاب.

ألا تعتقد أن رئيساً توافقياً في ظل هذه الأجواء المتشنجة في المنطقة هو الأفضل؟

- رئيس وفاقي وتوفيقي وليس توافقياً أي الرئيس القادر على التوفيق. فقد ثبت أن لا رئيس حكومة توافقياً بل يذهب أولاً إلى بيت الطاعة عند الرئيس الحقيقي للكيان المذهبي سواء الرئيس الحريري محلياً أو السعودية إقليمياً، وهذا ما فعله الرئيس نجيب ميقاتي قبل دخوله إلى السراي الحكومي، ولسنا ضد هذا الأمر، وكما أن هناك خصوصية للطائفة السنية الكريمة والطوائف الأخرى، أيضاً هناك خصوصية للطائفة المسيحية.

هل حظوظ الرئيس التوافقي معدومة؟

- ليست مطروحة. وهذا كلام تكتيكي يشكل استنهاضاً للرأي العام للضغط على فكرة عدم انتخاب رئيس قوي، هناك مسار معين لانتخاب الرئيس، إنتاج الرئيس الذي يعكس حقيقة موازين القوى التي ينتمي إليها وليس رئيساً يلعب على التناقضات المسيحية ويسير بحسب موازين القوى الداخلية والإقليمية والدولية، وأي رئيس مثل هذا النوع يأتي سيكون إعلاناً رسمياً لرفض الدور المسيحي في لبنان وأكبر اعتداء على المسيحيين لتهجيرهم نتيجة اعتبارهم طارئين ويجب أن يهاجروا. في الدول العربية حاربوهم بالقتل والتهجير. وفي لبنان وجودهم ليس وجوداً كمياً بل هو الدور وإذا ألغيته يعني ألغيت الوجود ولا معنى لبقائهم في لبنان وهذا الدور ممثل برئيس الجمهورية، لذلك كانت مقاطعة الجلسات هي بمثابة استعمال السلاح الدستوري بامتياز لمنع اكتمال النصاب وهو حق دستوري مقدس لمنع تحقيق شيء لا يتلاءم مع المصلحة الوطنية، المقاطعة وعدم انتخاب رئيس مسخ أفضل بكثير من الاستمرار بتكريس شرعية الاعتداء على الحقوق الدستورية وسرقة الرئاسة، وهناك سرقة موصوفة لحقوق المسيحيين كما قانون الانتخاب النيابي. ومنذ عام 1990 حتى 2005 كان هناك تعمد من قبل النخبة النيابية أن تصنع قوانين انتخاب تمنع القوى الفاعلة في البيئة المسيحية أن تتمثل واستمرت بعد الـ 2005 عن سابق تصور وتصميم، وهذا شكل من أشكال الإرهاب ولا مساومة على هذا الأمر.

هل الحوار بين حزب «القوات اللبنانية» والعماد عون جدي؟

- حتى الآن حوار جدي وهو يعبر عن إرادة ومطلب مسيحي شامل بنسبة 90 في المئة وهذا أثبتته استطلاعات الرأي التي نشرت، وهذا مطلوب. وأقول لعون وسمير جعجع نحن نراقب بدقة متناهية نتائج هذا الحوار، والزعيم السياسي الذي سيتخلف عن أخذه إلى نهايته سيلعن التاريخ من تخلف عن الاتفاق ويجب أن يلفظ ويدان ونشير إليه بصورة واضحة. الحوار الآن قطع شوطاً جدياً ومحترماً، ونحن يهمنا النتائج من الحوار، فالحوار بين عون والحريري أنتج حكومة لأن الذي يحاور شخصية مسيحية وازنة، والدور القوي للمسيحيين في لبنان هو الوضع المطمئن للمسيحيين في المشرق.

ماذا فعل المبعوثان الروسي ميخائيل بوغدانوف والفرنسي جان فرانسوا جيرو في لبنان، ومن له الدور الأكبر في الرئاسة؟

- لم يحملوا شيئاً بل أتيا ليطبقا قواعد اللعبة نفسها في عام 2008 التسووية التي أنتجت سليمان رئيساً، لكنهم عادوا خائبين بخفي حنين.

في أي إطار تضع إعدام 21 قبطياً مصرياً؟

- الخطة هي إلغاء الوجود المسيحي في الشرق بالكامل، الصهيونية في العالم استفادت من النزاعات الكبرى في التاريخ، الحرب العالمية الأولى أنتجت لها وعد بلفور والثانية التي أنتجت لها زرع الكيان، والحرب العالمية الثالثة أي الباردة أنتجت توسع الكيان واستدراج الاعتراف به. بعد سقوط الاتحاد السوفياتي تخوف الكيان على وظيفة «إسرائيل» الإستراتيجية التي تقبض ثمنها سيطرة وقوة ونفوذاً في نظر الغرب، فقررت إعادة إنتاج صراع عالمي جديد فتحدثوا عن حرب الحضارات من عشرين سنة أي شرق بأكثرية إسلامية وغرب بأكثرية مسيحية، وعندما حرق القرآن الكريم في أميركا إذ بأجهزة إعلام العالم تحضر لتصور الحادثة لتأجيج المشاعر الإسلامية واستدراج ردود فعل للتحضير لحروب مقبلة، ثم جاء رسم كاريكاتور للرسول محمد وتأتي المستشارة الألمانية انجيلا ميركل لتعطيه جائزة أهم كاريكاتير في العالم على رغم الاعتراضات عليها في الشارع الإسلامي بهدف اختمار الأفكار المتطرفة، ثم تظهر صحيفة شارل ايبدو الفرنسية لتستمر بهذا الواقع. غاية هؤلاء إنهاء الوجود المسيحي في المشرق للأسباب التالية: أولاً، يصبح المركز الذي ولد فيه السيد المسيح بلا مسيحيين وبلا شهود على ولادته، وهذا ما يفسر تهجير المسيحيين لأسباب مختلفة سياسية وأمنية واقتصادية في فلسطين وبيت لحم. والأمر الثاني، لا تعود هناك كنيسة مشرقية لتصبح مرجعية المسيحيين الفاتيكان وليست كنيسة انطاكية. ويقول حينها الصهاينة كما أن الفاتيكان مرجعية المسيحيين ومكة مرجعية المسلمين نحن بحاجة إلى مرجعية وهي أورشليم القدس. وكي ينتج التهجير ويعمق الصراع يجب أن يتم بصورة مأسوية ليترك أثره في ذاكرة الشعوب الغربية المسيحية ليؤجج الشعور كما أجج الصهاينة عند الغرب المشاعر الإسلامية عند المسلمين لتسبب ردود الفعل ضد المسلمين في الدول الغربية وهذا ما يبرر القتل والحرق وهذه أول غاية لقتل 21 قبطياً.

ثانياً، إن أحد أسباب النار المشتعلة في المنطقة هي طبخ نظام إقليمي جديد على أنقاض سايكس بيكو وليس بحدودها بل بمراكز النفوذ لها. وقد أصبحت ملامحه واضحة في إيران و»إسرائيل» وبقيت تركيا ومصر، و»إسرائيل» أحد أهم أهدافها الإستراتيجية دق إسفين بين مشرق العالم ومغربه، لذلك مصر لن تعود إلى المشرق العربي بسب انشغالها بواقعها الداخلي واقتصادها وحربها مع المتطرفين ومشكلة غزة وعلاقتها مع حركة حماس والحرب مع «الإخوان المسلمين»، وقلت سابقاً انه سيتم إشغالها في المغرب العربي، لذلك هناك أصوات مصرية خرجت للحديث عن أولوية الحرب في ليبيا لكي تغطس بحرب في أفريقيا وعندها ينتهي دورها المشرقي، ولكي يتوافر لتركيا التي دخلت «بداعشها» إلى العراق والتي صنعت مسرحية الديبلوماسيين المخطوفين لتدخل بصفقة إقليمية عنوانها حصتها في النظام الإقليمي، والأمر نفسه فعلته «إسرائيل» في جنوب سورية عند دخولها عن طريق «جبهة النصرة» إلى الحدود لأخذ حصتها في هذا النظام الإقليمي الجديد.

لماذا فقط الرهائن الأتراك يخرجون أحياء وتركيا لم تدخل التحالف الدولي، في حين 60 دولة تدخل التحالف ولم تستطع القضاء على «داعش». ما حقيقة الدور التركي هنا؟

- لتركيا الدور الأساسي في ما يجري، ولولا تركيا كل المعركة غير موجودة نظراً للحدود التي تربطها بسورية 800 كلم مفتوحة على الإرهابيين والسلاح والمال، هذا صراع قائم في قلب أميركا بين تيارين وفي الاثنين موجودة «إسرائيل» والصهيونية، تيار يقول إن لا مصلحة لنا أن يكون التركي شريكاً، والثاني أن تكون هناك قوة اسمها إيران الإمبراطورية الفارسية لتؤمن التوازن مع تركيا الإمبراطورية العثمانية ، في لعبة النظام الجديد، فالقرار الأميركي لن يحسم في وقت قريب لذلك قال الرئيس الأميركي باراك أوباما إن الحرب ستمتد لسنوات.

ماذا عن زيارة الرئيس الروسي فلاديمر بوتين إلى مصر؟

- روسيا عادت إلى المنطقة بقوة ولها مصلحة كبيرة في العلاقة مع مصر، سواء كانت في المشرق أو المغرب وهي قوة رئيسة في المنطقة، وهذه خطوة جيدة من الرئيس الروسي وهي تبني علاقة مع مصر كما بنتها مع سورية ومع العراق. هناك مؤشرات انتصار روسي في سورية بدأت ملامحها تظهر، لكن في أوكرانيا حكماً ممنوع على روسيا الخسارة ولو اقتضى الأمر إشعال حرب. لقد ثبت أن أميركا تبيع أوروبا مقابل الاتفاق مع روسيا وأن أوروبا هي حديقة خلفية للأميركيين وهرمة والقرار بيد الأميركيين وليس بيدها.

يبث هذا الحوار كاملاً اليوم الساعة الخامسة مساءً ويعاد بثه الحادية عشرة ليلاً على قناة «توب نيوز»، تردد 12034

Search

All

• RESEARCH
• EVENTS
• EXPERTS
• ABOUT
• BLOGS
• SUPPORT BROOKINGS

Order from Chaos

« Previous | Next »

Itamar Rabinovich | February 13, 2015 10:22am

A new Israeli policy on Syria: Should Israel threaten intervention?

• More Topics
• Israel
• Syria
• Islamist Movements
• International Affairs
• Peacekeeping and Conflict Management
• Hezbollah

Share on emailShare on twitterShare on facebookShare on linkedinShare on google_plusone_shareShare on stumbleuponShare on redditShare on print

It is time for Israel to reconsider, in coordination with the United States, its policy toward the Syrian civil war.

For nearly four years, since March 2011, Israel has been sitting on the fence. Israeli policymakers and analysts are divided into two schools with regard to Syria’s future. The first, known as “the devil we know” school, argues that with all his faults Syrian President Bashar al-Assad and his regime are preferable to an Islamist or jihadist alternative, and to the anarchy that is likely to ensue should the regime collapse. The other school argues that as the 2006 war in Lebanon amply demonstrated, the axis of Iran, Assad’s Syria, and Hezbollah presents a far more serious threat to Israel.

Israel’s passive stance on Syria 

This debate has not been decided and the absence of a clear cut choice has contributed to the largely passive stance taken by Israel. This trend has been reinforced by Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu’s caution and preference for the status quo, as well as by the conviction that Israel’s ability to help shape the future of Syrian politics is hampered by the opposition’s reluctance to be seen as Israel’s allies or proxies. The regime’s narrative has been from the outset that this is not an authentic civil war, but rather a conspiracy hatched from the outside, by Syria’s enemies.

In fact, Israel has not been entirely passive. It acted several times to interdict arms transfers to Hezbollah, has responded to minor provocations along the ceasefire line in the Golan, and has tacitly offered humanitarian aid. But of Syria’s five neighbors, Israel, Syria’s enemy and intermittent negotiating partner, has been the least involved in and least affected by the devastating civil war.

This may be changing now as the result of three major developments:

1. The regime’s success, with massive help from Iran and its Lebanese’s proxy, with Hezbollah, to consolidate its hold on the 40 percent or so of Syria’s territory that it controls.
2. The weakening of the moderate, secular, or mildly Islamist opposition as both a military and a political actor. 
3. The apparent decision by Iran and the Hezbollah to intensify its presence and activity in the Syrian Golan and to extend Hezbollah’s confrontation with Israel from the Lebanese-Israeli border to the Golan Heights.

This last development represents a curious reversal of roles. In the 1990s, Syria negotiated peace with Israel and operated against it in South Lebanon and through Lebanon, thus preserving a quiet front in the Golan. Hezbollah is now trying to keep its own border with Israel relatively quiet while preparing and testing the ground for opening a new front with Israel in the Golan.

Recent tensions between Israel and Hezbollah

This development came to a head last month. On January 18, Israel (without taking responsibility) destroyed two vehicles in the Golan killing an Iranian general and the son of Imad Moughniya, Hezbollah’s chief of operations, who was killed in Damascus in a car bomb in 2008. Hezbollah retaliated by attacking an Israeli convoy at the foothills of Mount Hermon with rockets, killing two Israeli soldiers and wounding several others. In the aftermath of these events, both sides signaled to one another that they were not interested in an escalation and quiet was restored. On January 28, Hezbollah’s leader, Hassan Nasrallah, delivered one of his fiery speeches. While saying that he was not interested in a war with Israel, he asserted that he was not afraid of one, that he did not recognize Israel’s “rules of engagement,” and that

The martyrs who fell in Qunaitra reflected a fusion of Lebanese-Iranian blood on Syrian territory, and also reflected the unity of the cause and the unity of the fate and the battle of these countries [against Israel]. When blood unites Palestine, Lebanon, Syria and Iran, then we will enter an era of victory.
-Daily Star, January 31, 2015

When Nasrallah repudiates “the rules of engagement,” he is in fact saying that the deterrence achieved by Israel after the 2006 war in Lebanon no longer exists. Indeed, the Israeli defense establishment has sensed for some time now that Hezbollah conducts itself more aggressively and is preparing an infrastructure in the Syrian Golan for attacks against Israel. The Israeli operation was intended to signal to Hezbollah that this new line of conduct is not acceptable to Israel. But the clashes of late January ended in a draw. The draw is illustrative of the fact that Israel cannot achieve easy victories in a new war of attrition with Hezbollah. The danger of deterioration to war is another problem, and while such a war would probably end in an Israeli victory, its cost might very well be prohibitive.

In these circumstances, Israel’s best option is to signal to Hezbollah and to its Iranian patrons that its response to escalation along the Lebanese-Israeli border and the Golan will not be local, and that it may well target major units and installations of Assad’s regime, thus affecting the course of the Syrian civil war. This would not be a simple or easy decision. In the current conditions in Syria, it may play to the hands of the Islamic State and run against the grain of the Western offensive against it. It could also trigger a significant Syrian response. This is a call the Israeli leadership will have to make if the trends observed last January continue, and that call would have to be made in close coordination with Washington in order to dovetail it with U.S. policy in Syria and Iraq. Caution and restraint may well prevail, but the foundation for the first major change in Israel’s policy towards the Syrian civil war has been laid.

الموارنة وتحدي إنقاذ المشروع اللبناني بقلم ميشال نجم صحافي و باحث

   الموارنة وتحدي إنقاذ المشروع اللبناني

  "لبنان حول كالأفاعي تحيط والجغرافيا المجتمعات وزلازل التاريخ وهديرُ شفيعهم بعيد الموارنةيحتفل

الكبير" الذي أسسوه وأسقطوا القيم التي حملوها على دولته ودستوره.

  ورئيسها متعدد مجتمع في لها دين لا دستورية دولة تنشأ أن عابراً ليس الكبير". "لبنان مشروع تفصيلاًليس

  للحريات واحة وتكون للدولة، واحد دين على وشرائعها دساتيرها تقوم عربية دول في الوحيدالمسيحي

  الغرب، في حتى المتعددة والمجتمعات الهويات صراع انفجار عصر في تعد ولم والعامة.الشخصية

  القسم بأن شكَّ ولا إنشائي. خطاب أو شعار مجرد الرسالة" و"الوطن- اللبناني" "النموذج نوع منعبارات

الأكبر من الطوائف الإسلامية يدرك قيمة هذا التميّز والتفاعل الحضاري الذي منحه إياها الكيان الصغير.

  السياسية علاقتهم بسبب حتى ولا العسكرية الموارنة قوة بسبب ولا عارضاً تأتِ لم الهائلة، التجربةهذه

  ولمسار طويل لنضال نتيجة أتى حدوده وتكبير لبنان لجبل الذاتي الإستقلال تكريس فمشروع فقط.بالغرب

  ونثروا أطلقوه الذي الثقافي الحضاري المشروع وجوهره والإنسان. المعتقد حرية عن دفاعاً الموارنةقاده

  سيدة مجمع وقرارات والمطبعة بالتربية وأيضاً بالأرض، بالتعلق زرعوه الكبير". "لبنان كل فيبذوره

  اقتصادية عوامل سلسلة مع وأدت، اعتنقوها التي التحررية وبالأفكار العربية الثقافة وحفظاللويزة

  واختلال لبنان جبل في السياسي الإجتماع تركيبة وتغيير الإقطاع على الإنتفاض إلىوديموغرافية،

  منحتهم التي هي الناعمة"، "القوة هذه كانت الكبرى. المارونية – الدرزية الفتن اندلاع إلى قاد ماالتوازنات

الريادة والمقومات في اتجاه تأسيس وطن يحافظ على القيم التي آمنوا بها. 

  الدينية قياداتهم بين الشديدة وصراعاتهم انقساماتهم لهم. قاتلة ثغرة الجوهرية معضلاتهم بقيتبالتوازي،

  الأمور سير لقلب الفرصة خصومهم ومنحت قوتهم نقاط ألغت الأزمات أوقات في خاصةوالسياسية

  الخصوم إلى اليد مد فضّل ممن العديد نجد اليوم إلى المقدمين أيام ومن عدة. تاريخية محطات فيلمصلحتهم

  في كثيرة مارونية بدماء امتزجت التي المميتة الجبلي الصراع عقدة إنها الداخل. في منافسيهلمحاربة

  كثيرة، متميزة بصمات تركهم جانب وإلى وحزبية، سياسية كنخب ساهموا، الكبير، لبنان دولة وفيالحرب.

  في اندماجها في والطبقات المجموعات لبننة مشروع وتدعم للجميع عادلة دولة لبناء عدة فرص تقويضفي

منظومة الدولة وخدماتها. بالتحديد مشروع فؤاد شهاب الذي أجهز عليه الحلف الثلاثي.

  فماذا الصعد، كل على الحداثة من مسار في الإستراتيجية المشاريع حملوا عشر التاسع القرن في كانواوإذا

  اليوم لكن بعيد. زمن منذ صلاحيتها انتهت بوصفات الجديدة التحديات مواجهة بإمكانه أنَّ البعض يعتقدقد

  لمنظومة عملي سقوط تاريخه: في ربما الأقوى الزلازل أمام ماروني، وحلم كمشروع ولبنان المنطقة،تقف

  من عقود قيح وظهور والعراق سوريا في القومية المركزية الدولة انهيار والحدود، بيكو" – "سايكسنفوذ

  التكفيري الغول وأبرزها قبل من يواجهوها لم مخاطر ومذهبياً، قومياً متنوعة مجتمعات إدارة فيالفشل

  فهل العظمى. القوى وتداخلات الكبرى الإسلامية الدول بين الإستراتيجي الصراع لعبة ضمن من كبرالذي

تحمل اليوم القيادات السياسية والدينية والقوى الحزبية، في ظلّ تفجر عنيف لمجتمعات المشرق؟؟

لدى القوى والنخب في البيئة المارونية نهج ومشروع في حجم المخاطر والتحولات؟ 

  من أكبر ليست مكاسب على والتصارع "النكنكة" سياسات ريفية، محلية سياسات باعتماد استمرار أيَّإنَّ

  تدريجياً تناقصت "المراقد" أن بل لا الشهير... العنزة" "مرقد حتى يُبقي ولن مميتاً سيكون ضيعة،حجم

  الصراعات، طبيعة أن كما ومارونية. مسيحية قيادات وشخصانية أخطاء بسبب الحرب فيوخاصة

  وأحلام تمنيات خلال من قراءتها يمكن لا الدولية، القوى وسلوك مجتمعاتهم، وتركيبة اللاعبينورهانات

  كالمشروع ملفات قراءة كيفية في التخصص عن اليوم السؤال طرحنا إذا الماضي. منظار منوتفسيرات

  التركية الدولة وتفكير سوريا، في السلطوية سقوط وأسباب الإسرائيلي، المجتمع وتحولاتالكردي

والرهانات الإيرانية، وفُرَص الإصلاح الديني في الإسلام، هل سيكون الجواب وردياً؟؟

  فحسب والمسيحيين بالموارنة تنحصر لا قيم منظومة انهيار مسألة وفي الداخل. في يكمن الأخطرالتحدي

  مفهوم ووضع والثقافي، الخلقي الفراغ وبالتالي والسوق الإستهلاك قيم بانتشار يرتبط عالمي مسار هيبل

  من أكبر إلى السياسة تحتاج وقت في والتصدر، والأضواء البهرجة سنابك تحت و"الواجب""الإلتزام"

  يحتاج المقبلة. الأجيال أمام الوجه ماء أقله والمسيحية المارونية والنخب القوى تنقذ أن أجل من فعليةمقاومة

  الأساسية المرتكزات نبني بأن نحلم لكي السياسية والقوى الأحزاب بنية في حداثة من أكثر إلى العامالشأن

لوجود يبقى ويشعّ دوراً وحضارة.

  الموارنة دماء عليه تشهد الذي الغني، التراث وحي من نهج اليوم اللبناني المشروع على الحفاظ يحتاجهما

  الحداثي بالفكر بالأرض، بالتعلق بالقيم، الغني التراث والإنسان. والتعددية الحرية عن دفاعاًوالمسيحيين

والمعرفة بالمحيط، بالنهج النضالي القيَمي، واقتران كل ذلك بفكر استراتيجي. 

نضال وقيَم، وإلا... "تشبحتو لمريو"!

 صحافي وباحث

Syria? Yes, We are Responsible By Joshua Virasami

Syria? Yes, We are Responsible
By Joshua Virasami

January 31, 2015 "ICH" - "Counterpunch" - - Let’s be clear, we have been interfering in Syrian politics since before the Assad regime ended the US ‘Political Action Teams’ instigated cycle of coups. Remember when Macmillian and Eisenhower plotted to assassinate Syrian leaders and arm the Islamists in 1957? George Bush only intensified this fervour in his redirection of foreign policy, one that saw a destabilized Syria as an avenue to an undermined Iran. It was about pipelines then and it’s about pipelines now.

London and Washington have not been too innovative about how they go about regime change. 70 planeloads of weapons heads over from March 2012 to April 2013, compliments of Qatar, plus a Gulf style allowance for the ‘opposition’; British troops join the US to train, arm and give intelligence to ‘moderate rebels’; Turkey, Jordan and Saudi join the chorus of ‘he’s gone too far’. Tired tried and tested tactics that read like a big screen political thriller.

As soon as Syria told the world that its drought, of the 1 in 115 year kind, is set to cause ‘social destruction that will lead to political instability’, we got to work on how to utilize this, as US army reports from 2008 demonstrate. Let’s take a moment to acknowledge the inherent sickness of that aim. In 2011, the year of the uprising, Assad took a big gamble and his opposition is still set to make a big gain.

Qatar, keen to enter the European gas market via its North Pars gas field, approached Syria to establish a pipeline, Assad declined. Instead, Syria signed a memorandum of understanding with Iran to start building the Iran-Iraq-Syria pipeline from Iran’s South Pars gas field. This might have something to do with the billions of dollars in arms and funding that Qatar flooded into the uprising.

GCC, the Gulf wing of NATO, not long after crushing the Bahraini revolution, set its sights on the downfall of Assad. NATO training facilities were established along the Turkish Syrian border and the Petro-Monarchs ensured a constant flow of foreign money and weapons from Jordan and Lebanon.

Iran was about to lose its left hand, and the all-feared Shia Crescent was set to implode, but then, to nobodies surprise, it turned out our rebels were not so moderate after all, western involvement went underground. Our good pal Saudi Arabia put the infamous Prince Bandar to work, financier of Bin Laden and close friend of Dubya Bush, he set his sights on rapid regime change. After pleading to Russia to realign, and failing, Bandar did what he does best, he facilitated the Islamists, and they moved.

Al-Qaeda affiliated Jubhat-al Nusra surfaced as a major recipient of all those weapons; Al-Qaeda in Iraq rebranded as the Islamic State of Iraq and began their ambition to add an S to their name. The irresponsible tactics of NATO in USA and Libya created a double blowback, disenfranchised Sunni ‘Sons of Iraq’ joined ISI left, right and centre, and hordes of Jihadists and arms from lawless Libya entered Syria. ISI quickly became ISIS, which quickly became IS, which meant the revolution became the civil war.

Syrian refugees in Turkey. Photo: Joshua Virasami.

Renowned Middle East analyst Seymour Hersh wrote last year how following allegations of chemical weapons attacks, a ‘monster attack’ was planned by the USA, intended to shock and awe Syria. Advisors called it off at minutes tomidnight; Hersh suggests it is because the US knew that countries that were pushing it to intervene might have orchestrated the chemical attacks. The B52 bombers unloaded their 2000-pound artillery and the tomahawk missiles went back to sleep, but we never stopped intervening.

In this age, where cyber attacks are considered acts of war, let us make no qualms in recognizing that the USA, Britain, France and the rest of it’s Gulf allies, in their attempts to undermine the regime, have repeatedly breached Syria’s sovereignty. We have intervened in the Syrian uprising from the offset, the same way we did in Libya, and the same way we did in Bahrain. We have held no regard for the ambitions of freedom died for by ordinary Syrians, instead we have crushed them.

Oil and gas have blinded our reason. 1 million Iraqi’s died from our invasion, 200,000 Syrians have perished in the civil war, largely because, as Cheney stated, the black stuff is the prize in the Middle East. Whoever has political control over which way the gas flows continues to hold the hegemonic cards, since Iran sits on a vast amount of blue gold, it has long been in our sights. The ‘industrial’ in the military-industrial complex is the only winner from war. The oil companies who draw up PSE contracts, the arms companies who finalise death deals.

Just like the colonial French, we have made it our business to stress ethnic disputes, to play on the Sunni-Shia cold war, to resurrect old grievances and effectively, to play with human lives as you would board pieces. Rarely does there exist independent factors in a war, from the mundane to the glaringly obvious it is all interrelated, and in mundane to glaringly obvious ways we have contributed to the destabilisation of the Syrian state.

Our collective shrug will no longer suffice. Calling upon our leaders will no longer suffice. We must take to the streets, stay in the streets and take a leaf from the Ploughshares and Catholic Workers resisters who, combined with the million person marches, brought the establishment to its knees.

Joshua Virasami is a musician, photographer and journalist, who just returned from a trip to the Syrian border.